Byte av avloppssysem

#1 » 23:26:10, 01-11-2018

Kommunen var hit och inspekterade avloppen. Alla mina avlopp dömdes ut. Väggarna i trekammarbrunnarna var av trä och godkändes inte. Infiltrationerna var inte heller godkända. Så det är att byta både trekammarbrunn och infiltration. Det är över en kilometer ner till Storsjön och det ligger skog emellan. Jag har svårt att förstå mina gamla system kan förorena vattnet i Storsjön. Men det var bara att bita i det sura äpplet och sätta igång.
Att leja bort allt till en godkänd entreprenör kostar 80-100 tusen per system. Men jag skulle då få 1900 i rabatt på tillståndsavgiften!!!
Jag har ju tre system. Huset, ladugården (måste ha toalett och dusch för anställda) och en fastighet jag hyr ut.
Jag beställde 3 Tranåsbrunnen (betong). De var kompletta med fördelningsbrunn och de flesta slangar och dukar. Gick på 56 tusen.
Bil med flak med sand och singel, 5 tusen. Fick köpa till lite markrör och krokar.
Sedan var det till att gräva.Jag fick göra markbädd, för det var grunt på berget, ca 1,3 m. Jag hittade dräneringen som skulle leda ut vattnet efter filtreringen. La 30 cm singel på den slangen och en avluftning i början. På med en duk och sedan 80 cm med sand. Duk igen och Ett singellager runt spridningsrören. Det blev 2 spridningsrör på 15m med avluftning i slutet.. Nu var jag ovanför markytan. La en bit siloplast över singellagret. Ställde nya trekammarbrunnen nere vid markbädden. Gamla hade legat uppe vid stugan. Jag körde dit jord från ett dike som rensats. Fyllde på nästan en meter med jord. Tog en massa kort för Miljö & Byggnadsnämnden ville ha bilder då jag inte var certifierad.
Det tog en och en halv vecka. Killen jag har som hjälper mig om somrarna ville fara hem en månad tidigare i år, men vi hann göra det. Min planering i huvudet stämde faktiskt. Nu har jag två till nästa sommar att se fram emot :svettas:

Lite bilder

#2 » 23:33:29, 01-11-2018

Jag vill säga att det är vansinne med det här att de jagar enskilda avlopp utan urskiljning var de är belägna. Jag förstår om de ligger nära ett vattendrag som riskerar att förorenas men när de ligger inne i skogen.
Sedan det här med rabatten på tillståndsavgiften förstår jag inte riktigt. Kan det vara tillåtet enligt kommunallagen att ha olika priser beroende på vem som gör jobbet. :klia:

#3 » 23:48:18, 01-11-2018

Måste hålla med om det där. Mkt tjafs för lite ordning.
En rörmockare så för en del år sedan då vi handgrävde en ny infiltration, "man använder inte rör med hål i, det säger sig väl självt"

Men jag kan inte så mkt om ämnet, tycker bara det verkar så upphasat alla regler därom.

#4 » 00:13:40, 02-11-2018

Forskarna är ju överens om att det är inte de enskilda avloppen som förorenar våra vattendrag. Det är de kommunala systemen som är orsaken. Det är vi enskilda som får dra lasset.
Tänk på pensionärer som har liten pension och får ett sånt ultimatum. De måste ju sälja hemmet.
I Finland behöver inte pensionärer byta avlopp, utan det får den som så småningom köper fastigheten.
Men i Sverige ska vi vara bäst i klassen.

#5 » 01:11:56, 02-11-2018

Ska jag byta avloppet så går det på mycket mer än vad taxeringsvärdet är på huset. Som det är nu så ger det närig åt några tallar genom dras rötter.

#6 » 01:33:42, 02-11-2018

Fick ett hotelsebrev från kommunen ifjol, mitt brunn var ju inte godkänt och måste bytas! I mitt fall var trekammarinsatsen av trä, och det dög inte, och så var volymen för liten - det måste vara minst två kubik. Nu är det ju så att jag är ganska språkkunnig. Ett av de språk som jag har lite kläm på är juridiska... Kommunens brev lät nog så myndigt, men det fanns inte en enda hänvisning till något lagrum, regelverk eller beslut, alltså hade jag blivit informerad om vad en kommunal tjänsteman tyckte! Åsikter kan vara intressanta, men de är sällan nåt som får mig att börja lägga ut stora pengar...
I vilket fall slog jag en signal till kommunen för att höra vad de egentligen ville. Jag började att fråga vad det var för fel på träinsatsen, och fick veta att enligt naturvårdsverkets råd och anvisningar skulle inte trä godkännas. Nähä, men var insatsen skadad, frågade jag lite dumt. Nä, det visste de ju inte. Men, invände jag, råd och anvisningar är väl just det. Inte en tvingande regel...?
Men vad har jag för volym på brunnet, det var ju för litet. Nä, de visste han inte heller. Nå, men vad är det för gränsvärden som överskridits? NÅT fel måste det väl vara? Nä, inte kunde kommunen vara ute och ta prover på vartenda brunn...
Jag förklarade att det här brunnet blir åtgärdat då jag har råd, inte en dag därföre! Behöver jag tala om att tjänstemannen ifråga inte lät överdrivet glad....

#7 » 01:44:13, 02-11-2018

Det är bra att veta skillnaden på bör, ska och skall samt var de används. Det är många som inte har en aning om skillnaden och tolkar bör som om det vore samma som skall.

#8 » 01:50:45, 02-11-2018

Precis! Men jag kan inte bestämma mig för vad som gör mig mest beklämd: att alla mina grannar har bytt brunnar (troligtvis i onödan), eller att kommunen ännu en gång agerar aktivt för att hjälpa på urbaniseringen - medvetet eller omedvetet...

#9 » 02:16:32, 02-11-2018

Ivar Risslén skrev:Det är bra att veta skillnaden på bör, ska och skall samt var de används. Det är många som inte har en aning om skillnaden och tolkar bör som om det vore samma som skall.

Nu blir jag nyfiken.
Vad är skillnaden på ska och skall?
Bör och skall bör ha en skillnad, men ibland bara semantiskt - IRL är då bör lika med skall; eller ska.