Dräneringsmetoder?

[Anders.B]

Efter veckans hällregnande med oanade nya vattensamlingar och vattenvägar så har dränering varit ett hett ämne i byn.

Vad jag förstår så har vi tre typer av dräneringar här mellan och över tomt och market. (Åkrar ej inräknade.)

1. Ytligt (ca 0,5m) nerlagd perforerad 80-100 mm plastslang direkt i backen utan kringliggande singel eller makadam.
2. Dito slang i botten av ett grus/stenfyllt dike ca 0,4 x 1, 0 m
3. Cementrör 4-6 tum med diverse material återfyllt från grävningen. Varierande djup men ca 1 m. Mellan dessa finns oftast rensbrunnar/förgreningsbrunnar.

Som jag har sett så fungerar inte typ 3 optimalt på flera sträckor vilket ger breddning vid ovanliggande brun med översvämningsproblem.
Om man vill renovera en sådan sträckning vilken metod och material är att föredra?
Det är inte absolut nödvändigt att alltid dra allt i exakt samma dike utan en parallell lösning kan fungera lika bra.

[dc_lindberg]

Vad görs med det vatten som avleds?

Dränering i alla ära, men om vattnet inte har någon stans att "ta vägen", så kvittar det hur bra dränering än är... den kommer att svämma över i alla fall...

Alla dräneringsrör anser jag ska ha spolbrunnar på jämt avstånd.

OM jag fattat det hela rätt, så är lutningen helt avgörande för om dräneringen bär med sig, eller sedimenterar i rören?
Den som lade ned dräneringen hos mig var -inte- rörmokare... så jag -tror lutningen är för brant... hållit i 25 år, men så är det bara runt villan och ut till kommunens dagvattenanslutning. Du ska väl dränera stora arealer?

Anlägga "sänka" som reservoir när större regnmängder kommer?

Det är -inte- kul när det blir så här... (enda bilden jag har från översvämningen 1995)

Vi hade ca 40cm vatten på tomten... swimmingpool i källaren... och den skyldige var Kommunen! De dj.* hade -pluggat- vårt dagvattenavlopp 1984/85 när de la om gatan/VA - dräningsvattnet har -inte- stans att ta vägen, och så kom vårsmältning + regn... kommunens område bredvid oss >>10 000m2 hade sin avrinning in på vår tomt...
Vi är inte klara med efterarbetet än!...

Poäng:
- när vattnet kommer, vart skall det ledas/ta vägen?
När den frågan är besvarad, först då kan man titta över -hur- att få vattnet dit.

[QV_]

För några år sedan så kom det "lite" nederbörd.

Under vägen går det ett 600 rör som är skarvat med ett 400 rör.
Eftersom det låg lite bråte i skarven så vart volymen som kom för stor och det började rinna över på vägen.
Grannens grusväg vart den platsen som naturen skapade ett nytt dike på.
På 1 timme var det 300 brett och 400 djupt. en 50 meter långt

När vägen ändock var sönder så grävdes en bättre dränering från min källare över till grannens tomt....
Den nya grannen har lagt ett 400 rör i diket uppströms för att göra tomten större och planare! Det känns vågat, med en bit 8150 armeringsmatta som galler. Tror inte att de vet vikten av att hålla bråten som kommer borta från gallret. Men för mig är det praktiskt eftersom översvämning kommer på ett annat ställe då.

[Anders.B]

Hela området ligger i en slänt ( om än oregelbunden )som avslutas med en äng/åker som i sin tur är dränerad rakt ut i sjön som i sin tur rinner ut i Huvudstadens slussar så kapacitet finnes så länge Mälaren inte stigen + 5 meter

[dc_lindberg]

Lyx!
Då gäller det bara att få -bort- vattnet då?

Förstår jag dig då rätt att behovet i själva verket är att få en dränering som kan leda undan vattnet vid de få tillfällen som sker med extrema vattenmängder (som våren 1995) eller är det ett återkomman de behov ett antal ggr/år?

Hur är det med fallet och lutningen?
Är det något som behöver tas hänsyn till?
(Mälaren är en bra "sänka" att leda vattnet till - rymmer många liter! )


Finns det någon risk/problem att det blir för bra avledning, så att man påverkar grundvattennivå/markfukt som behöver finnas kvar?

Vad talar vi om för areal (grov uppskattning 100 000m2 eller?)


Det jag gjorde, och ville egentligen gjort än bättre (är man yngst så är hörsamheten från äldre...begränsad...)
Jag lade ned dräneringsrör i makadam/kross bädd med fiberduk runt => sväjer stora mängder, och eftersom vatten har förmågan att leta sig fram, så bör det ge öppning för att vatten "gräver" sig fram om sådan situation uppstår.


Rör har jag gång på gång genom åren hört att "beckar" snabbt igen, oavsett diameter.
Sant eller falskt?
Vet inte

Vad får det kosta?
- tid att anlägga
- kronor för investeringen
- drift och underhåll
- framtida omläggningar
Var går "brake even" i kalkylen mellan de olika alternativen?

Fallhöjden till Mälaren från lägsta punkt i systemet? (de 5 meterna?)
Sträckan som vattnet skall ledas (1000m?)

Jag sitter med "liknande" situation. Jag har valt att i första hand söka plana om ytan runt huset, så att jag kan leda bort ytvattnet till dagvattenbrunnen (som jag måste byta rören i... 2x400mm i 1000mm var ingen bra lösning). Runt brunnen la jag "ärtsingel, ca 10cm och fiberduk => allt ytvatten som når fram till brunnen -"försvinner"-
=>
kan dessa tankar ge idéer om -billiga- och -enkla- lösningar för det du tampas med?
A) söka använda gravitationen i möjligaste mån för att leda bort
B) använda infiltration i den mån det låter sig göras
C) rörsystem som klarar av att transportera stora mängder vid behov då ovan inte räcker


Vad kan du använda dig av från klassiska lösningar (tänk Rom, Inka, Kartago, Egyptien, Sumerer, Hittiter, Indien, Burma, m.fl. - kunskapen och lösningarna finns där ute, gäller bara att se och hitta vad som kan vara tillämplig av alla lösningar som skapats runt om jorden).


Tänk:
- KISS -
Vi vill så gärna komplicera lösningar - enklast är ofta bäst

[bmrobban]

Du kan väl gräva mellan rensbrunnarna och byta ut betongrören mot plaströr?
Då har du chans att rätta till svackor och bakfall som säkert finns på betongrören och göra en stabil ledningsbädd samt skyddsfyllning.

[Anders.B]

Du kan väl gräva mellan rensbrunnarna och byta ut betongrören mot plaströr?
Då har du chans att rätta till svackor och bakfall som säkert finns på betongrören och göra en stabil ledningsbädd samt skyddsfyllning.

Lite det är ute efter , frågan är hela eller perforerade rör?
,

[bmrobban]

Beror ju på om du vill leda bort vatten eller dränera vatten längs sträckningen
Betongrören lär ju inte ha dränera något, utan är nog bara till för att samla in och leda bort vatten från dom olika dräneringarna?
Om du lägger perforerade rör så tillför du vatten i marken längs sträckningen när ytvattnet rinner från dom andra dräneringarna.
Om du har mycket vatten i marken som du vill leda bort så är det rätt med perforerade rör, men som sagt den nuvarande lösningen bygger troligen på att dom ytligare dräneringarna samlar in vatten och rens/samlingsbrunnarna är till för att samla in vattnet och leda bort det via betongrören.
Det är inte ovanligt att gamla betongrör kollapsar eller att rötter tar sig in i skarvarna och täpper till rören.

[bmrobban]

0-18 kross eller liknande fungerar bra att göra ledningsbädd av och fylla runt rören.
Ledningsbädden ska ligga på orört material, blir det för djupt på något ställe måste man använda packningsbart material (tex 0/18 kross) och packa i lager om man fyller mycket.
Om du gräver upp dina gamla betongrör och någon dm till så borde schaktbotten ligga på rätt nivå.
Packa ledningsbädden med rundpadda eller stamp , lägg rören och fyll upp till hjässan av röret.
Det går att packa ledningsbädden genom att trampa till den och vattna, men är ju lite jobbigt om det är längre sträckor.
Packa på sidorna av röret (går bra att trampa till),fyll sedan upp 1-2dm på röret eventuellt mer om du har stora stenar i resterande återfyllning.
Sen är det bara att vräka i uppgrävda massor upp till marknivå.
Om du ska lägga perforerade rör så läggs dom i makadam 8/16 eller 16/25 och finare makadam typ 4/8 eller markduk högst upp för att inte jorden ska tränga ner i makadamen.
Så gör jag ialla fall

[Mikkel]

Beroende på hur lång sträcka du har betongrör och hur mycket du vill gräva själv så kan du naturligtvis gräva upp betongrören.
Annars är det vanligt att man beställer en spolbil och filmning. Då kan du få renspolat och filmat var du har eventuellt brott eller kollaps på ledningen. Sen kan du gräva upp där du har problemet. Men har du grävare och kortare sträcka så kanske det blir billigare.

[MekJan]

Det kan räcka att få fason på utloppet och lite mystiska pölar / slukhål , gjorde så med ett grovt rördike för en massa år sedan plus att det rättades till med en liten CAT varpå tjänstgörande pensionär kom och gruffade om vägsamfälligheten , översvämmning och bekosta höjning av väg ! Så vitt jag vet har vägen haft mindre problem av vårfloden efter detta .

[dc_lindberg]

Perforerade rör gör att de kan släppa ifrån sig vatten, infiltration, om rörets kapacitet överskrids och om marken kan ta åt sig lite mera vatten.

Baksida - det växer lättar in i perforerade rör... rötter kan bli besvärliga...

Bedömer du risken för inväxt av rötter som mycket liten - då tror jag det är ett bättre val med perforerade rör.
Är risken hög för att rötter kan växa in... då är nog icke perforerade rör ett bättre val.

Det är i vart fall min lilla trädgårdserfarenhet, vad jag hört från rörmokare, och vad jag sett på div TV-program. (om det nu kan vara till någon hjälp i funderandet)

[BGullb]

Den typen av "översvämningar" som TS och många andra har är öppna diken att föredra.
Alternativt brunnar med någon form av gallerdexel på lågpunkter och rejäla rör i ett kulvertsystem.

Markavvattning med dräneringsrör (perforerade rör) är till för att ta upp grundvatten för att torka upp kring hus, jordbruksmark, vägbankar etc.