Carport av U-balk i gjuten betongplint. Bildtråd

[lillmalen]

Fel. Stående så böjer du inte 100x5. Du försöker slita av 55x8 på cc 100.

Slita av ?

Klart man kan böja 100x5 , men om du menar att 100x5 skulle vara mycket styvare än 2st 55x8 så får du gärna förklara varför.

Styvheten är proportionell mot höjden upphöjt till tre. Så de är inte lika styva, skiljer en faktor 5 (fem)!

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... B6ciSuMj5Z

[marcusw]

Fel. Stående så böjer du inte 100x5. Du försöker slita av 55x8 på cc 100.

Slita av ?

Klart man kan böja 100x5 , men om du menar att 100x5 skulle vara mycket styvare än 2st 55x8 så får du gärna förklara varför.

Styvheten är proportionell mot höjden upphöjt till tre. Så de är inte lika styva, skiljer en faktor 5 (fem)!

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... B6ciSuMj5Z

Menar du att 100x5 skulle vara 5 gånger styvare än 2st 55x8 ?

Vilken sida i tabellerna du länkar till förklarar det ?

[lillmalen]

Din balk finns ju med i tabellen, kolla tröghetsmoment i de båda riktningarna!

[Stridis2]

Om vi förenklar något fruktansvärt så är det bara materialet i över- och underkant som tar upp kraft. Om vi börjar med att se U-balken som ett massivt stycke, 100 * 55 mm, så är alla troligen med på att det är starkare på högkant än på flatan. Gör vi ett urtag så det blir en U-profil eller I-profil så har vi fortfarande 55 mm brett material som har höjden 100 mm. Denna blir inte mycket svagare eftersom kraften tas upp av övre och nedre fläns. Livet har mest till uppgift att hålla isär övre och nedre fläns.
Problemet kommer när du lägger ner profilen. En massiv stång och ett fyrkantsrör är hyfsat lika i hållfasthet, de har fortfarande 100 mm brett material med 55 mm mellanrum, men tar du bort den undre flänsen så har du bara 16 mm brett material med 55 mm höjd kvar.

Nu är ovanstående resonemang extremt grovt generaliserande, men se det som ett tankeexperiment för att förstå varför en U-profil är så pass mycket svagare liggande än stående.

[fretchi]

Beror ju på hur man definierar styvhet. Som du har balken nu kommer den inte vippa sidledes då den är som stadigast i den ledden. Men bärförmågan är rejält förminskad, ungefär en sjundedel av om du monterat den stående.

[Joe]

UPE100 S355 snözon 2.5 inkl egentyngd på 3m c-c.
Nedböjning:
Stående 2,6mm
Liggande 14mm

SBbalk 9.0

[marcusw]

UPE100 S355 snözon 2.5 inkl egentyngd på 3m c-c.
Nedböjning:
Stående 2,6mm
Liggande 14mm

SBbalk 9.0

Det där var lättförståelig och bra information !

Vi har snözon 2.0 här och cc är 2,9 meter, ganska identiskt.

Min ursprungliga tanke med denna konstruktion var att minska cc:t till 2,1 meter genom att varje pelare skulle få en tvärbalk som lastar av bärlinan, precis som jag gjort på utsidan (bild 3), men, när jag känt på bärlinorna känns det så stadigt så jag upplevde att de kommer klara snölasten utan att deformeras plastiskt, men jag har kanske fel där.

För det vore ju träligt om bärlinorna skulle böjas neråt och behålla formen när snön smält.

Jag är förvånad över att det skilde så mycket mellan liggande och stående balk, trodde inte skillnaden skulle vara så stor.

Hursomhelst så har jag dom färdiga tvärbalkarna liggande och jag kanske skall sätta dit dom.

Tack för all input ni som kommenterat, nytt för mig att det kan skilja så mycket i lastförmåga.

[marcusw]

Om vi förenklar något fruktansvärt så är det bara materialet i över- och underkant som tar upp kraft. Om vi börjar med att se U-balken som ett massivt stycke, 100 * 55 mm, så är alla troligen med på att det är starkare på högkant än på flatan. Gör vi ett urtag så det blir en U-profil eller I-profil så har vi fortfarande 55 mm brett material som har höjden 100 mm. Denna blir inte mycket svagare eftersom kraften tas upp av övre och nedre fläns. Livet har mest till uppgift att hålla isär övre och nedre fläns.
Problemet kommer när du lägger ner profilen. En massiv stång och ett fyrkantsrör är hyfsat lika i hållfasthet, de har fortfarande 100 mm brett material med 55 mm mellanrum, men tar du bort den undre flänsen så har du bara 16 mm brett material med 55 mm höjd kvar.

Nu är ovanstående resonemang extremt grovt generaliserande, men se det som ett tankeexperiment för att förstå varför en U-profil är så pass mycket svagare liggande än stående.

Mycket bra förklarat !

[Stridis2]

Tyckte själv det kändes som rena rappakaljan. Kul att någon förstod!

[Holger]

Kul att följa bygget!

Mycket bra och nyttig information i den här tråden!

[marcusw]

I dag har jag svetsat dit alla tvärbalkar, plattjärn 10x30 mm som bygger ut 400mm in på varje bärlina, nu är bärlinorna lite avlastade och det känns väldigt stadigt och samtidigt har jag den breda platta ytan upptill att lägga och skruva taket i. Med de förutsättningar jag har var det enkelt att lyfta på och lägga U-balken neråt eftersom den "självlåser" över de vertikala balkarna.

Med lite tur blir det slipning och målning i morgon. Alltid mer att slipa än man tror.

[fretchi]

Tyvärr är jag lite skeptisk till att det där håller några större tyngder. Vore jag du skulle jag svetsa en till stående UPE (Eller annan profil) på den liggande. I övrigt ser det ut att bli ett trevligt bygge. Något jag själv skulle behövt göra egentligen. Men alltid något annat som smyger sig före i att-göra-listan

[Foton]

Blir säkert fint och praktiskt. Skulle själv behöva något liknande. Du ska inte ha något eller några diagonalstag?

[Stridis2]

Ett sätt att förstärka är att svetsa ett plattjärn på flatan under U-profilen så man gör om denna till ett fyrkantsrör. Vill man ha en öppen profil kan man svetsa på två stycken 50 mm breda plattjärn med en springa emellan.

[jonnordvall]

Som min farbror sa då jag frågade han om dim av trä till ett sådär platt tak. "Man ser om det håller då man håller på" inte mkt till hjälp..... men erfarenhet är värd mkt.
När jag sa just att det ser jag inte alls så sa han bara "man får väl skotta då"

Trist att skotta tak, men håller det för vind etc så går det ju alltid att hålla undan snön, såååå ofta kommer det ju inte så mkt snö hela vintern.