Planera maskinhall

**#76** » 12:18:22, 12-02-2016

Burträskarn skrev:Med detta sagt vill jag samtidigt påpeka att det finns offentliganställda människor som inte bara sköter sitt jobb, utan dessutom försöker hjälpa den enskilde förbi byråkratins blindskär. De förtjänar att uppmärksammas!

Nej, för allt i världen! För blir de uppmärksammade så blir de utfrusna och förföljda av sina kollegor. Låt dem istället göra ett bra jobb i det tysta.

Så illa fungerar vår "demokrati".

**#77** » 12:51:35, 12-02-2016

Ville ju bara vara snäll...

**#78** » 12:56:57, 12-02-2016

Burträskarn skrev:Ville ju bara vara snäll...

All heder för det!

**#79** » 23:49:08, 15-02-2016

Tackar så mycket för alla svar och råd!!

Fick idag ett svar ifrån kommunen...

Hej Tommy!

Vi pratade ju om det här i mars 2015, fast då handlade det om en byggnad som skulle vara 100-120 m².

Vid den tidpunkten pratade jag med Olof Moberg, jurist på SKL(Sveriges kommuner och Landsting). Han förklarade att det i ordet "näring" finns en betydelse rent juridiskt som betyder att man i princip måste leva på näringen. Han sa vidare att det finns nån enstaka kommun i landet som släpper på bygglovskravet om de kan påvisa att de tjänar 50% av inkomsten på näringen. Så mitt svar blir förstås att det krävs bygglov för byggnader som denna.

Om nu inte förutsättningarna har förändrats sen sist vi hade kontakt(mars 2015).

Med vänliga hälsningar
M####l G########

Byggnadsinspektör

Vet inte hur mycket man orkar tjafsa, men Plan och bygglagen 9 kap 3 § finns ju där av en anledning, jag förstår inte varför kommunens handläggare kämpar med näbbar och klor för att slippa tillämpa den? Vill man så ogärna främja landsbygden och verksamheten som bedrivs här?

Och det känns som att man med dessa rader ”Han förklarade att det i ordet "näring" finns en betydelse rent juridiskt som betyder att man i princip måste leva på näringen.” får bekräftat att man dels inte har full koll själv som handläggare på vad PLB innebär och känner således att han måste ringa någon som kan smeka honom medhårs och inbringa muntlig ”hjälp” till honom för att han ska klara av att neka oss av någon anledning, istället för att främja oss som verkligen försöker bygga upp något här på landsbyggden! Och orden ”betyder i princip” är ingen referens alls till någon lag, för då borde väll andra kommuner inte ha möjligheten till bygglovsbefriade ekonomibyggnader överhuvud taget? Alltså är det kommunens egna tolkning av lagen eftersom det inte gäller i hela svergige då!?

Man lägger också stor fokus på att ordet "näring" innebär att jag måste ha minst 50% av min inkomst ifrån verksamheten, för att ens i deras ögon ens ha någon näringsversamhet överhuvud taget... Hur går detta ihop då alla andra myndigheter anser att jag har en näringsverksamhet, bla skatteverket anser att jag uppfyller kraven:
https://www.skatteverket.se/foretagorga ... 25792.html

Men enl kommun är det visst inte så.. Som sades, frågan är hur mycket man orkar tjafsa.. tråkigt är det då vi har fler ekonomibyggnader som skulle behöva upp till djuren och till foderförvaring...

Sen kan man överlag tycka att det är fruktansvärt konstigt att inte en kommun vill främja dels företagandet i den egna kommunen som det till trots är i allra högsta grad och att man inte heller väljer att stödja utvecklingen på landsbygden som vi står för, för vi växer inte på träd vi som väljer att lägga alla våra slantar och vakna tid på att i dagens samhälle försöka ifrån grunden bygga upp ett företagande i lantbruk, helt ifrån grund utan arvtag ifrån tidigare generationer!

**#80** » 02:16:37, 16-02-2016

Läs och lär!
Kommunkillen har garderat sig uppåt. Har du ringt damen på länsstyrelsen? Du får sno dig innan han blockerar genom att hinna före och prata ihop sig där med.
Det är inte att tjafsa att hävda sin rätt.
Men, den tiden du lägger på att gnälla på kommunen skulle kunna användas till något konstruktivt - ta ur tummen och använd den till telefonen.

**#81** » 08:06:15, 16-02-2016

Skru'are skrev:Läs och lär!
Kommunkillen har garderat sig uppåt. Har du ringt damen på länsstyrelsen? Du får sno dig innan han blockerar genom att hinna före och prata ihop sig där med.
Det är inte att tjafsa att hävda sin rätt.
Men, den tiden du lägger på att gnälla på kommunen skulle kunna användas till något konstruktivt - ta ur tummen och använd den till telefonen.

Nog har jag inte bara suttit passivt såklart! Jag har mailat till länsstyrelsen för kunna erhålla skriftligt svar, inväntar fortfarande svar därifrån. Har även försökt fått tag på denne man han hänvisar till för en förklaring men inte lyckats en. Har även lusläst i pbl och på skl s sida i timtal.. Även studerat och pratat med hur andra kommuner lägger upp sånna här frågor.. Och där sklljer det sig!!!

Satt mitt "gnäll" på kommun var snarare en återspegling av läget utfall andra på sidan är intresserad av hur det går då andra kanske sitter i samma sits..
Och detta är det enda skriftliga jag har att komma med en... Jag tänker INTE ta nån på orden via telefon den här gången..

**#82** » 09:41:58, 16-02-2016

Tänk på att uttalanden från SKL är att betrakta som en partsinlaga, SKL är inte ansvarig myndighet. Ville byggnadsinspektören skaffa fram ett trovärdigt svar hade han tagit kontakt med boverket och den vägen fått prejudikaten från miljödomstolen och miljööverdomstolen det är sådana svar som räknas inte uttalanden från en organisation som har uppdraget att hålla kommunerna om ryggen.
Jag känner en kille som driver eget på fritiden med dessa frågor skickar uppgifter i PM...

**#83** » 10:47:02, 16-02-2016

Tommy, du har förmodligen råkat ut för en nyexaminerad tjänsteman på sitt första jobb och ingen äldre kollega att tala med. Jag tycker att i många kommuner är tjänstemännen bra och praktiskt orienterade när det gäller alla byggnation på landet oavsett det gäller jordbruk eller andra fastigheter. Undantagen gäller enskilda avlopp och närhet till vattendrag.
De erfarna brukar fråga, blir det praktiskt och funktionellt? Hindrar det annan verksamhet? Svarar man ja på första och nej på andra så säger ofta bygg, du bestämmer själv. Eller i värstas fall, lämna in en skiss på placering i förhållande till andra byggnader samt L B och H.

Sedan finns det riktiga rötägg även i den branschen. Hoppas du inte råkat ut för ett sådant och att de blir färre.

**#84** » 11:13:46, 16-02-2016

Intressant historia! Jämför med min förra kommun deras B-inspektör som var energisk till tusen å skickade förelägganden i massor! Fick höra av folk att han stannade ute på vägen å tittade sedan skickade han brev om saker å folk blev ju förbannade på han men de gick inte att få stopp på dumheterna! Han hade en nyanställd som var jättebra ung kille men han rev upp hans förordnanden till kunder ofta! Ny skulle jag utöka med carport å skickade in ritningar/underlag till allt...Han ringer till jobbet å sa att takstolarna skulle vändas (sadeltak) men då gick han på pumpen när jag talade om att de skulle monteras ihop med befintliga garagestolar, han ihärdade å visste precis hur det var byggt! Säjer till att ta fram ritningar på befintligt bygge å skicka sen godkännande fort sen la jag på luren! Godkänt i brevlådan dan därpå...Nu skulle skiten besiktas också så vi bestämde en dag å de var varmt så ini---han kom å tittade å ser att jag satt en gångdörr mot baksidan det fanns ingen anm. på det sen bjöd jag på kaffe men nej tack inte heller!
Slutklämmen blev när kommun sökte en hög chef å tror ni inte att hans underställde sökte å fick jobbet...Jag ringde å gratulerade till positionen å frågar Hur går de för din förra chef nu: Jodå vi ska nog ordna något lämpligt arbete åt honom så småningom!
Vad drar man för slutsats av en sådan figur? Helt olämplig till tjänsten och en rimlig nivå till frågor trappades upp några snäpp när han inte begrep reglerna, finns säkert massor kommuner som lider av dylika herrar å problemet underlättas ju av att folk vill inte bråka för man vet ju inte om det blir svårare i andra ärenden :ohnej:

**#85** » 13:17:42, 16-02-2016

Tommy!
Om du skall så eller plantera så bearbetar du jorden och marken först. Du skapar en grogrund och goda betingelser för att lyckas.
http://www.lansstyrelsen.se/gavleborg/S ... fault.aspx Landsbygdsutveckling. De arbetar för att hjälpa personer och företag att bo och verka på landsbygden. Således i posititiv riktning.
Att ringa chefen där och samtala, lägga fram fakta och argument, få råd, hjälp med regler som kommuner tolkar olika, råd hur man skall kunna bygga upp en verksamhet och få den lönsam (Ofta kan man inte nå lönsamhet de första åren i verksamheten, än mindre leva på den - ens som halvtidssyssla).
Du plöjer, harvar och markbereder med samtalet. Första steget.
Sedan ordnar du skriftligt. De kanske lägger upp dig som ett ärende, att stötta verksamheten. Det är ju deras jobb. Kanske bearbetar de kommunen.

Att kommunicera med e-post är svårt. Att beskriva allt, nyansera, få återkoppling, att skapa den stämning, gemensamt mål, styra, osv som man kan under ett samtal är oerhört svårt, för båda sidor, med e-post.
Det har ju visat sig att frågan är komplicerad. Att med ett e-brev ställa en enkel fråga och få ett enkelt, entydigt och bindande svar är svårt; om ens möjligt.

Du nämner intresserade. Jag har inget egenintresse, men har försökt råda dig utifrån lång erfarenhet - bland annat av myndighetskontakter.

**#86** » 13:27:10, 16-02-2016

busholle skrev:Tänk på att uttalanden från SKL är att betrakta som en partsinlaga, SKL är inte ansvarig myndighet

Rätt. Dessutom är den namngivne nu "smittad" genom att b-insp talat med honom och fått besked. Det är ingen slump att b-insp gett kontaktuppgifter till just honom på SKL.

**#87** » 13:57:44, 16-02-2016

Svensk myndighet har en i grundlagen inskriven skyldighet att iaktta Självständighetsprincipen. Det vill säga att de får inte fråga om vägledning från högre instans. Troligen är detta för att högre instans inte ska kompromettera sig själv i händelse av att de tvingas handlägga ett överklagande.
Om SKL kan betraktas som överordnad instans, vilket är tveksamt. Så får kommunen inte fråga om rådgivning. Är SKL istället att betrakta som en del av kommunens verksamhet, så är de helt och hållet part på samma sida som kommunen.
Kan läsa en del här.
https://www.frihetsportalen.se/2012/05/ ... amstang-2/

Edit: Förtydligade texten, hoppas jag.

**#88** » 14:06:15, 16-02-2016

Det är mycket stor skillnad på att ha rätt och att få rätt!

MiM
Din källa är nog inte lämplig att åberopa i det här ärendet om man vill nå framgång i sak.
Frihetsportalen är inte känd för sin saklighet och kräver källkritiskt tänkande och kunskap för att läsas överhuvudtaget.
Trots det: "Även blind höna kan hitta ett korn."

**#89** » 14:22:22, 16-02-2016

Vad är det för fel på sakligheten?
All text kräver källkritiskt tänkande och kunskap för att tolkas rätt.
Gunnar Bramstång, som citeras ordagrant i texten (från ett vittnesmål han avlagt i domstol), är en av Sveriges främsta auktoriteter på området förvaltningslag.

**#90** » 16:25:12, 16-02-2016

tommy f skrev:Fick idag ett svar ifrån kommunen...

Hej Tommy!

Vi pratade ju om det här i mars 2015, fast då handlade det om en byggnad som skulle vara 100-120 m².

Vid den tidpunkten pratade jag med Olof Moberg, jurist på SKL(Sveriges kommuner och Landsting). Han förklarade att det i ordet "näring" finns en betydelse rent juridiskt som betyder att man i princip måste leva på näringen. Han sa vidare att det finns nån enstaka kommun i landet som släpper på bygglovskravet om de kan påvisa att de tjänar 50% av inkomsten på näringen. Så mitt svar blir förstås att det krävs bygglov för byggnader som denna.

Om nu inte förutsättningarna har förändrats sen sist vi hade kontakt(mars 2015).

Med vänliga hälsningar
M####l G########

Byggnadsinspektör

Och då är ju frågan hur många månskensbönder här i trakten som lever på sina jordbruk? ska man gå efter skl:s tolkning då j*vlar får byggnadsinspetören här kämpigt med alla "svartbyggen".

Är du nå insatt i hur det kommer bli till våren om omorganisationen i byggkontoret nu när dom ska slås ihop med sandviken/ockelbo? kanske finns någon där som har bättre koll på dom här frågorna?