Skogsstyrelsen dödade skogsnäringen - skyller på EU

[dc_lindberg]

Alla vilda fåglar samt vissa utpekade växter och djurarter är fridlysta genom artskyddsförordningen. Det innebär att det är förbjudet att skada dem, deras växtplatser, fortplantningsområden eller boplatser.

Artskydd i skogen - Skogsstyrelsen
https://www.skogsstyrelsen.se/lag-och-tillsyn/artskydd/

kungsörn
Artskydd i skogen

Alla vilda fåglar samt vissa utpekade växter och djurarter är fridlysta genom artskyddsförordningen. Det innebär att det är förbjudet att skada dem, deras växtplatser, fortplantningsområden eller boplatser.
Det svenska artskyddet regleras i artskyddsförordningen

I artskyddsförordningen finns fridlysningsbestämmelser som både grundar sig på EU-lagstiftning och internationella överenskommelser samt svenska fridlysningsregler. Dessa bestämmelser skiljer sig lite i tillämpning eftersom det ena vilar på EU-direktiv och det andra på vår egen svenska fridlysning.
Fridlysta arter

Artskyddsförordningens regler ska säkra de fridlysta arternas överlevnad och det är förbjudet att skada de skyddade arterna.

Alla vilda fåglar och de övriga arter som har markerats med N eller n i bilaga 1 till artskyddsförordningen har ett strikt skydd, oavsett artens bevarandestatus. Förbuden gällande dessa arter finns i 4 och 7 §§ artskyddsförordningen.
För svenska fridlysta arter är åtgärder som kan påverka den aktuella artens bevarandestatus negativt förbjudna. Förbuden som gäller för svenska fridlysta arter finns i 6, 8 och 9 §§ artskyddsförordningen och arterna som omfattas av dessa bestämmelser räknas upp i bilaga 2 till artskyddsförordningen.

Du kommer långt med god miljöhänsyn

I skogsbruket innebär artskyddet att skogliga åtgärder ska anpassas så att det inte uppstår en förbjuden påverkan på de fridlysta arterna. I de flesta fall kommer du långt med god miljöhänsyn som att till exempel spara boträd eller zoner och att undvika åtgärder under störningskänslig tid. I vissa fall kan det dock innebära mer långtgående hänsyn som att anpassa brukningsmetoden eller att helt undvika åtgärden.
Avgörande från EU-domstolen påverkar hanteringen

Skogsstyrelsens hantering av artskyddsärenden påverkas av ett avgörande från EU-domstolen den 4 mars 2021. Avgörandet visade att delar av Sveriges tillämpning av artskyddsförordningen inte var förenlig med EU-lagstiftningen. Sveriges tidigare praxis var att förbuden endast gäller vissa fågelarter och i de fall som artens bevarandestatus hotas.

Läs domen från EU-domstolen i de förenade målen C‑473/19 och C‑474/19 (svenska) via länk under Relaterade webbsidor.

Artskyddsförordningen
Miljöbalken i skogen
Läs domen från EU-domstolen i de förenade målen C‑473/19 och C‑474/19

SKSFS 2013 2 Föreskrifter om ändring i Skogsstyrelsens föreskrifter och allmänna råd (SKSFS 2011 7) till Skogsvårdslagen.pdf - 0,16 MB Lyssna
Skogsstyrelsens och Naturvårdsverkets gemensamma riktlinjer för hantering av artskyddsärenden (2016) - 3,61 MB Lyssna

Senast uppdaterad: 2022-02-08

[Towil]

Problemet är väl att Sverige tog i mera än vad EU-direktivet krävde men tillämpade det inte.
Det EU gjort är att påpeka att Sverige måste tillämpa lagen man själv stiftat.

[Japa370]

Tyvärr är det inte Skogsstyrelsen.! Dom är medvetna om hur galet det blivit.
Säg istället: Carl Schlyter, Rebecca Le Moin, BirdLife(Naturskyddsföreningen) och "Skydda Skogen", så är ni mer rätt på det

Skickat från min SM-A530F via Tapatalk

[Japa370]

Problemet är väl att Sverige tog i mera än vad EU-direktivet krävde men tillämpade det inte.
Det EU gjort är att påpeka att Sverige måste tillämpa lagen man själv stiftat.

Korrekt Slog ihop 2 st förordningar till en och så jäkla fel blev det då.
Samt Svensk uppgift om hur mycket skog som är skyddad som skickades till EU. Endast nationalparker redovisades. Vi blev därmed sämst i EU.
Om vi redovisat enl principer som andra gjort hade vi varit 3;e bäst i EU

Skickat från min SM-A530F via Tapatalk

[JPW]

Tror faktiskt att denna utveckling är rätt bra - det blev tokkrasch rätt in i kaklet. Nu är det helt uppenbart att lagstiftningen inte ens är i närheten av rimlig och politikerna måste nu göra något åt det. Och det kommer inte att bli en enkel fin lösning som man bara kan ducka för utan nu krävs tydligt ställningstagande "för" eller "emot" miljön.

[Orsa]

Nä, i mitt land går det aldrig rakt fram i landsbygdens vänsterdike när dom kör med oss där. Det går in i ena eller andra dikesslänten.
Det verkar som en skakig resa som inte många kommer klara.
Vet inte varför länderna runtomkring har realister i styret som kan staka ut vägen framöver och hålla sig på vägbanan. Kanske vinglar vänster/höger men på vägen.
Finland tycks av någon anledning kunna delta i att bygga vägen framåt inom EU. Våra Judaskyssare vill att vi ska lägga ner.
Vad är ett land egentligen?
10 storstadsregioner med bilköer och skjut-ghetton?
Stämmer nog bra, Herman Sundkvist GD på SS har nog delvis ställt saken på spets för att få politiken att visa rätta ansikten. Och idag på SVT.se är Annika Strandhäll ute i frågan som man ska. Ja, vad ska man tro, ”titta på”.

[Alrik]

Jag tror i viss mån Skogsstyrelsen har tolkat och gjort de hela så absurt att de inte är rimligt någonstans just för att påpeka att de är helt åt helvete.

Om man drar de hela till sin spets så kan vi styrka allemansrätten på en gång för att gå i skogen kan påverka och störa fåglarna som bor där.

[Henrik_N]

Risken är väl att det även går att tillämpa i jordbruket. T.ex. häckar ju kornknarren i vallen när det är dags att ta den första ensilageskörden.

[Japa370]

Det kan nog räcka med att någon registrerar en fiskmås i Artportalen under vårsådden så är det kört

Skickat från min SM-A530F via Tapatalk

[Viktorputts]

Många i storskogsbruket jublade när Herman Sundström som generaldirektör för Skogsstyrelsen beslöt att inte redovisa nyckelbiotoper för skogsägarna.
Många små skogsägare har som jag certifiera skogen i FSC eller PFSC och därvid skyldighet att själv undersöka om vi har några särskilda värdeytor i vår skog. Förut kunde jag på Skogsstyrelsens kartor se var det var nödvändigt att ta extra hänsyn nu ska jag veta själv.
Tyvärr har lobbyister fått politiker och myndigheter tro att vi kan ignorera vad EU tycker är viktigt.
Vi får ta både gott och dåligt från Bryssel så det kan vara bra att ha lite mera "hur ser det ut från EU" när vi tar beslut.

[Japa370]

Men det här är hopslagning av 2 st direktiv och betydligt värre än EU s mininivå,så detta är skapat i Sverige

Skickat från min SM-A530F via Tapatalk

[Viktorputts]

Vi kan ha åsikter om hur vi borde ha gjort. Men det vi har att förhålla oss till är nu EU-domstolen i de två målen C‑473/19 och C‑474/19.

Hur hanterar vi detta på bra sätt så att alla intressenter tas hänsyn till?
I skogsvårdslagen anges att skogen är en förnybar resurs som ska skötas så att den uthålligt ger en god avkastning. Samtidigt ska vi ta hänsyn till naturen, kulturmiljön, rennäringen och andra intressen. Enligt min mening borde vi prata mera med varandra om framtiden för skogen inte så många om varandra.

[Japa370]

Vi pratar nog om 2 olika saker. Det är mycket som rör sig i skogen nu. Nyckelbiotops grejen är peanuts i det hela,hade gärna haft dom kvar. Inte så stor inverkan.
Jag pratar om Artdirektivet. I mitt område är det tvärstopp för ALLA avverkningar. Det registreras fåglar och knärot hej villt på alla avverkningsanmälningar av en naturorganisation dagen efter anmälan.
Känner själv till 2 skogsägare som har 25-30 ha var stoppade,och det kommer minst ta 1,5 år innan mark&miljödomstolen kommer med utslag

Skickat från min SM-A530F via Tapatalk

[Viktorputts]

Vi pratar nog om 2 olika saker. Det är mycket som rör sig i skogen nu. Nyckelbiotops grejen är peanuts i det hela,hade gärna haft dom kvar. Inte så stor inverkan.
Jag pratar om Artdirektivet. I mitt område är det tvärstopp för ALLA avverkningar. Det registreras fåglar och knärot hej villt på alla avverkningsanmälningar av en naturorganisation dagen efter anmälan.
Känner själv till 2 skogsägare som har 25-30 ha var stoppade,och det kommer minst ta 1,5 år innan mark&miljödomstolen kommer med utslag

Skickat från min SM-A530F via Tapatalk

Och hur mycket har man försökt tala med naturorganisation om situationen?

Ett bra exempel på att samarbete finns i de 2000 ha skog som finns runt Tivedens nationalpark.
Där har många varit delaktiga Sveaskog, kommunen, turistföretag, skogsentreprenörer och naturorganisationer. Som jag hör har alla dessa tagit och gett genom att lyssna på varandras bild av hur skog ska skötas.

[Japa370]

Jag ser att du inte greppat vilka personer vi har att göra med.Försök att diskutera klimatförändringar med en klimatförnekare,det viktiga med att hålla boskap med en djurrättsaktivist eller ta en diskussion om att bruka skogen med en aktivist från Birdlife /"Skydda skogen"

Skickat från min SM-A530F via Tapatalk