Hembyggd grävare

**#361** » 20:56:35, 14-06-2019

Toost skrev:med ditt otroliga tempo ,- är det inte dags att bygga om till runtomsvängande och band ?

Jo men det skulle säkert ta en hel dag eller två så det hinner jag inte :razz:

**#362** » 09:13:32, 16-06-2019

Jag misstänker att benen redan är färdiga, men om du mot förmodan inte har hunnit börja med den så hade jag funderat på en annan lösning.
Dels så, som redan påpekats, så stjäl de mycket frigång där den behövs som mest (ju längre från hjulen desto viktigare med frigång).
Dels så är det ganska kort rörelsemån på stödbenen. Inte längre än kolven, men den blir stark! :mrgreen:

Dels så kan vi nog förutsätta att man gräver mest ganska rakt framför maskinen. Då blir belastningen i maskinens längdriktning. Eftersom stödbenet inte har någon styrning vid fotplattan så blir det en hävarm lika lång som stödbenet som vrider på lagringen vid maskinen. Stor krafter, så antingen grov och klumpig lagring eller så riskerar du att något går itu.

Skulle jag gjort stödben till denna grävare hade jag antingen gjort teleskopiska ben, ett fyrkantsrör inuti ett annat. Fortfarande samma nackdel med lyfthöjden, men man kan sätta hela konstruktionen utanför maskinen och spara frigång på det viset, och man har bra styrning som tar upp sidokrafter. Ju längre rör desto mer kraft tål de (inom rimliga gränser).
Men ännu hellre hade jag gjort lavettfötter i stil med en traktorgrävare. Montera dessa i båda bakre hörnen så de går lite utåt och mycket bakåt. Då förlänger du maskinen vilket gör att den står ännu stadigare när du trycker ner skopan i marken. Du bättrar på sidostabiliteten (bra när du svänger grävaggregatet åt sidan), du tappar ingen frigång om du monterar dem rätt och du får större rörelsemån än kolvarnas längd (men du tappar givetvis motsvarande kraft, fast jag misstänker att kraften inte är något problem på stödbenen ändå).
Nackdelar med lavettfötter är tre leder på varje ben (men det får du även på din egen konstruktion), maskinen blir längre vid grävning (dumt om det är riktigt trångt) och ju mer du vrider ut benen för bra sidostabilitet desto mer belastning i fästleden (samma som vid din konstruktion).

**#363** » 13:08:22, 17-06-2019

Har faktist inte börjat än, är nämligen upptagen med annat för tillfället.
Skall rita vidare inom kort. Har nu en ny ide i huvudet som jag skall testa i caden. Tack för bra synpunkter från er alla.

**#364** » 18:02:04, 17-06-2019

Håller med Stridis2 och mej själv i ett tidigare inlägg om att lavettfötter är grejjen på en grävare!!

**#365** » 19:31:23, 18-06-2019

Lavett ben är nog bra. Men det finns lite hinder. T.ex envisas jag med att göra så enkel konstruktion som möjligt och dessutom så billigt det går. Med andra ord anpassa mig efter t.ex vilka grejjer jag får tag på. Jag har nu fått tag på 2 st cylindrar med endast 1dm slaglängd (lika som jag har till schaktbladet).
Dessutom hindras jag fysiskt av den stora hydraultanken m.m.

Har nu därför skissat på ytterligare en ide som är snarlik min förra. Här har jag tagit bort hyllan med vikter. Har jag tur räcker tyngden av den nya konstruktionen som vikt, annars kan jag addera en vikt eller två bakom bakhjulen.
Skillnaden är längre slaglängd (mindre kraft dock men det kommer räcka) och bra markfrigång. Med en gemensam led i mitten tar också brytkrafterna (framåt/bakåt) ut varandra.
Men om ni har några bra/bättre ideer så försök gärna skissa dessa istället. Lättare för mej att förstå som tänker i bilder

Jag är heller inte nödvändigtvis ute efter den bästa lösningen. Det räcker med tillräckligt bra och enkelt att bygga.

**#366** » 21:09:48, 18-06-2019

Är tanken att man måste dra ut stödbenen manuellt i så fall tänk om det är grymt jobbigt att kliva ur för nånting sånt. Kraften på stödbenen borde bli låga så 1 dm slaglängd kan räcka bra och då kommer dom gå snabbt att köra ner.

**#367** » 22:19:31, 18-06-2019

Tidigare förslag utgick från kravet att inte öka yttermåtten.
Du satte öronen på undersidan av ramen på så sätt att frigången minskade dubbel mot nödvändigt. Det fordras bara rörtjockleken. Man sätter ett runt rör på yttersidan som led. Då ökar avståndet mellan fästpunkterna och därmed stabiliteten samt minskar påkänningarna på ramens relativt tunna gods.
Sprintarna i armens rör ger glapp. Istället sätter man en spännskruv med handtag i en gängad hylsa svetsad i rörhörnet så att skruven verkar diagonalt. Då pressas innerröret ner i hörnet på ytterröret och låser i båda riktningarna (x- och y-led). Då deformeras inte innerröret - en grov skruv.
Foten kan gärna vara större (med uppbockade kanter) men framför allt får den inte vara fritt ledad. Den kan slå runt om det sätter sig lite. Du behöver bara ta upp den vinkeländring som uppkommer i rörelsen från det att marken nås och till lyft läge. I övrigt skall den vara låst/stoppad.

Synpunkterna gäller även i det nya förslaget som ökar omfånget och därmed minskar smidigheten. Möjligheten att förlänga armen och öka stabiliteten (när förhållandena medger det) minskar kraftigt med en kortare arm.

Det skulle vara intressant om du grävde med skorpan i ytterlägen ut och sidledes, samt belastade med full skopa på samma sätt. Notera schaktbladets samspel med underlaget. Och delger oss erfarenheterna; gärna med video! Det fordras feed back.

**#368** » 23:01:04, 19-06-2019

En lösning som fungerade bra är den som finns på Mini-Gigant en Schweizisk digger variant dvs med en kolv i mitten, en kolv i mitten på armen en tvärslå med fötter som gör att den inte hasar runt.

Se bilden nedan

Originalets URL: https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190619/3d55ef526f34b1eb9f46daceb0437a1a.jpg

Skickat från min iPad med Tapatalk

**#369** » 11:29:43, 20-06-2019

Men hur kompenserar den för höjdskillnad? :klia:

**#370** » 10:55:37, 21-06-2019

MAn kan väl göra tvärbalken litt pivoterande? :klia:

**#371** » 08:55:28, 23-06-2019

vill du bygga stödbenet med kraftiktningen i sidled måste du göra en lagring som kan ta kraften. Därför sitter stödbenen på flera traktorgrävare med leden i ca 45°vinkel mot maskinen (som "kompromiss") och de har ganska stor bred mellan lagringspunkterna vid ramen i förhållande till längden på stödbenet. ( jag tycker man kan gör avståndet mellan lagringspunkterna mellan 50% och max 25% av längden på stödbenet, då får du bara mellan 2 till 4 gånger utväxling på kraften som vill bryta loss stödbenet när du gräver......har du ett stödben som är 500mm långt och en lagring i ramen som bara är 50mm bred (dvs 10% av längden) så har du 10ggr utväxling (hävstång) på kraften....så orkar din grävarm dra med 1 tons kraft så får du (teoretiskt) 10 tons kraft som vill bryta loss stödbenet... )

..ett exempel bara.

**#372** » 22:16:10, 27-06-2019

Efter mycket funderande så har jag nu bestämt mig för vilket spår jag skall gå på när det gäller stödbenen. Det blir ju lite klurande när man skall försöka montera något som borde ha funnits med i tankarna från början. Tror att denna lösning (ni får se vilken det blev va det lider) ändå kommer fungera tillräckligt bra. Bra att kunna bolla ideer med er! Håller också med Jörgen att det blir stor påfrestning på leden. Har nu designat nya leder, som dock är långt ifrån optimala, men dom får plats. Tror också att när man skickar ned stödbenen så att hela maskinen lutar ganska mycket framåt, så borde schaktbladet ta ganska mycket av kraften som vill dra maskinen framåt.

Nytt ventilpaket monterat bakom det andra på vänster sida.
För Jac:s skull är även gummidamasken monterad :grin: