DennisCA skrev:Vet inte riktigt vad du talar om då du säger så. Grunden är isolerad, det finns
isolering under den, inte mycket men det räcker nog för ett förråd. Och underlaget under grunden är ersatt med dränerande grus, och det finns dräneringsslangar runtom som borde indikera att det ska dräneras, det har även grävts ett dike som dräneringsrören läggs i som kommer leda bort vattnet. Ingen byggnadsinspektör har klagat nåt här. Huset står inte lågt heller utan det står i en backe, om det ser lågt ut är det för att grunden är djup. Kommer ju fyllas med grus ännu utanför och innanför, saknas ju flera kubik värt med grus ännu.
Dina bilder visar det jag kommenterade/frågade om.
Vad har byggnadsingenjör med fråga att göra? Jag undrade endast utifrån egen erfarenhet av hur diaboliskt elakt vatten är när det får fritt spelrum. Undrade bara hur du tänkt och resonerat - nyfikenhet.
Bilderna visar inte:
- markduk
- markisolering
- ångspärr
- betongplatta
=> därav frågan.
Jag valde 2x5cm(eller var det möjligen 7cm?...) omlott till min friggebod. Idag skulle det anses som knappt någon isolering; men, i friggeboden så både räcker det och "blev över".
Jag valde att även lägga ned dräneringsrör runt boden, men det var ju pga de enorma mängder vatten som kommunen ledde in på min tomt 1995. De gjorde ett nytt försök 2019 - men si den gången gick de bet! Jag hade ju lärt mig 1995 att se till att om kommunen gör om sådan där dumhet, så får de tillbaka vattnet snabbare än de leder in det!
Därav min undran när man ser omgivande terräng - dvs vad naturen i sig kan bjuda dig på. Finns inte risken med extrema vattenflöden, då har du en grund som räcker mer än väl och blir över så det står härligt till
Nyfiken utifrån din problemlösning - inget annat
25m2 förstår jag så väl.
Skulle behöva bygga till mitt garage... kräver bygglov... men att smälla upp en ny byggnad på max 25m2 (vilket är
ungefär den yta jag behöver till garaget), ger (ska ge i vart fall...) absolut minsta besvär med tillståndsgivarna.